@ meneer den Hollander - maar vindt u dan ook niet dat we juist van die regeling afmoeten dat spaargelden voor pensioenen een soort van onaangetaste status moeten blijven houden? Het is toch merkwaardig dat we met z'n allen voortdurend blijven sponsoren terwijl er dus wel geld in (al dan niet) beschermde potjes zit. Het zzp netwerk Nederland is terecht tegen het door de vakbonden afgesloten pensioenakkoord.

@ Leonard den Hollander

Zo te lezen ben je van socialistische huize of op z'n minst een vakbondslid want:

1. Iedereen heeft al een fiscaal voordeel als er een pensioenbijdrage wordt gestort. Je mag immers ruim 2% (wordt afgebouwd naar 1,785%) fiscaal vrij storen. Dus ook de potentiele toekomstige mislukkers hebben daar al iets van ons allemaal (belastingsbetalers) gekregen.

2. Als het pensioenpotje buiten beschouwing blijft, en mensen dan 'zomaar' op de bijstand beroep kunnen doen, dan krijgen ze dus voor de TWEEDE keer iets van ons allemaal (belastingbetalers). Dus: het rechtvaardigt om deze nieuwe pensioenregeling ter discussie te stellen omdat de mensen die wél slagen, alleen maar moeten betalen voor mensen die niet slagen. Ergens is er een grens. Wat mij betreft is die grens bereikt. Want, we weten ook allemaal dat het gros van de bijstandstrekkers helemaal geen zin heeft om 'werk onder niveau te doen' --> dus, wij betalen?

3. Dat de 'ondernemerspositie' van zzp'ers nu wordt erkend, zal allemaal wel. Maar gaat het niet veeleer om het stimuleren van ondernemend gedrag? Daar heeft de BV Nederland veel meer aan. Met deze nieuwe regeling wordt dat niet gestimuleerd. Het zzp netwerk heeft daar 100% gelijk in.

4. Durf wat meer out-of-the box te denken. Met het socialistische alles-eerlijk-delen komen we geen stap verder.

Groet, Samantha Keller
En prettige kerstdagen gewenst!

@ Leonard den Hollander

Zo te lezen ben je van socialistische huize of op z'n minst een vakbondslid want:

1. Iedereen heeft al een fiscaal voordeel als er een pensioenbijdrage wordt gestort. Je mag immers ruim 2% (wordt afgebouwd naar 1,785%) fiscaal vrij storen. Dus ook de potentiele toekomstige mislukkers hebben daar al iets van ons allemaal (belastingsbetalers) gekregen.

2. Als het pensioenpotje buiten beschouwing blijft, en mensen dan 'zomaar' op de bijstand beroep kunnen doen, dan krijgen ze dus voor de TWEEDE keer iets van ons allemaal (belastingbetalers). Dus: het rechtvaardigt om deze nieuwe pensioenregeling ter discussie te stellen omdat de mensen die wél slagen, alleen maar moeten betalen voor mensen die niet slagen. Ergens is er een grens. Wat mij betreft is die grens bereikt. Want, we weten ook allemaal dat het gros van de bijstandstrekkers helemaal geen zin heeft om 'werk onder niveau te doen' --> dus, wij betalen?

3. Dat de 'ondernemerspositie' van zzp'ers nu wordt erkend, zal allemaal wel. Maar gaat het niet veeleer om het stimuleren van ondernemend gedrag? Daar heeft de BV Nederland veel meer aan. Met deze nieuwe regeling wordt dat niet gestimuleerd. Het zzp netwerk heeft daar 100% gelijk in.

4. Durf wat meer out-of-the box te denken. Met het socialistische alles-eerlijk-delen komen we geen stap verder.

Groet, Samantha Keller
En prettige kerstdagen gewenst!

Beste Leonard - je hebt gelijk maar het is natuurlijk wel zo dat creativiteit en innovatie worden ondermijnd. Dat geld niet alleen voor zzp-ers maar ook voor andere ondernemers. Vind je het niet vreemd dan dat er dus wel geld opzij is gezet (weliswaar met behulp van fiscale stimulansen) dat in geval van nood niet mag worden aangesproken?

Wat mij betreft: geld moet kunnen worden opgenomen, met fiscale verrekening (boete?): daarmee voorkom je dat anderen de rekening gepresenteerd krijgen. Jery Helmers heeft wel degelijk een punt. Ik zit ook niet te wachten op belastingverhogingen omdat ZZP-ers allemaal de bijstand in sjezen.

Eens met het zzp netwerk. als ondernemers nog ergens een potje hebben, waarom dat dan niet aanspreken? dan maar de wet aanpassen. heel merkwaardig dat er dus in plaats daarvan gewoon dan op sociale voorzieningen kan worden geteerd. lijkt me niet meer dan fair om dat aan te zwengelen.

Meneer den Hollander u hebt feitelijk (en volgens mij ook fiscaal-technisch en juridisch) gelijk maar waar het hier volgens mij om gaat is dat we dus de regeling moeten durven openbreken dat spaargeld ongemoeid blijft.

Het is heel merkwaardig dat geld - dat ergens in een potje staat - ongemoeid blijft terwijl mensen dan wel aanspraak kunnen maken op belastinggelden dat door ons allen is opgebracht. Volgens mij wil meneer Helmer aangeven dat er iets onrechtvaardigs zit in het aspect dat ondernemers die wél bewuster met hun ondernemerschap omgaan, opdraaien voor de kosten van zzp-ers die er met hun ondernemerschap er een potje van maken. Dat wil ik ook niet namelijk: zelfs nu aan het eind van het jaar moet ik ook de keuze maken: investeer ik in mijn bedrijf of ga ik sparen? Het is dus te makkelijk om alles maar goed te vinden dat we voor anderen moeten blijven betalen.

http://twittermania.nl/2013/04/actief-social-media-gebruik-stimuleert-productiviteit-onderzoek/

Dit is toch wel zeer kort door de bocht hoor en een belediging voor al die mensen die het moeilijk hebben terug aan het arbeidsproces deel te nemen.

Als kerstgeschenk aan een mens met burn-out kan het tellen;

Groet

Dit is een aanpassing waarbij de ondernemerspositie van zzp'ers (verder) wordt erkent; nu ook voor hun pensioenpot.
Er is hier namelijk sprake van een verwarring tussen spaargeld en gelden opzij gezet voor een pensioen. Spaargeld zal wel degelijk aangesproken moeten worden als een zzp'er op de nullijn terecht komt en bij de bijstand aanklopt.
Gelden die zzp'ers onder een fiscale regeling apart gezet hebben voor pensioen, blijven, net als bij werknemers, dga's en ondernemers die hun pensioen zelf beheren in een pensioen-bv, in het nieuwe besluit buiten schot bij een bijstandsaanvraag.

Zoals dit artikel in de eerste stap al zegt, het begint bij mensen. Er moet een ommekeer zijn in de gedachten van het bedrijf en dat omzetten naar actie. Wij raden altijd aan om contact op te nemen met uw softwareleverancier voor uitleg. Deze kunnen het proces voor een webwinkelier een stuk soepeler en makkelijker laten verlopen. Twijfel dus niet!

Handige tips, want we zien dat in de kantooromgeving de vraag naar duurzaamheid toeneemt en daar kunnen de leveranciers hun klanten goed bij helpen. De eerste tip over de beperking van het aantal apparaten is zeer relevant, veel organisaties vergeten soms hoe eenvoudig het is om op die manier het kantoor een stukje duurzamer te maken. Het is aan te raden om je niet alleen te beperken tot de inzet van multifunctionals, maar ook het gebruik van deze apparaten duurzamer te maken. Dat kan op veel eenvoudige manieren, zoals standaard dubbelzijdig printen, gerecycled papier gebruiken, groene printsoftware inzetten en de slimme workflowopties goed benutten. Zomaar wat voorbeelden voor een duurzamer kantoor!
Patty de Jong, Xerox

Wij weten natuurlijk niet de exacte details over de ontstane schade. Maar in principe is de werkgever degene die betaalt bij schade onder werktijd, tenzij contractueel anders is afgesproken of als de werkgever kan aantonen dat je de schade aan jou zelf te wijten was. Bijvoorbeeld door te parkeren aan de straat, terwijl ook een afgesloten parkeerruimte of garage beschikbaar was o.i.d.

''60 procent van de MKB’ers weet dat de aanbieder van gratis software de opgeslagen documenten mag gebruiken, wijzigen, distribueren en reproduceren.''

Dit is mij niet helemaal duidelijk. Om welke aanbieder(s)/software gaat het hier? Ik lees dat Woozl het ''onderzoek'' heeft afgenomen.

Waar zijn de resultaten en gaat dit dan alleen puur om hun eigen product ''document management''?

Mijn visie is dat de markt snel volwassen aan het worden is. Dit mede door de 'magere' jaren waarin we nu inzetten. Het slim aantrekken van meer geld is daardoor snel belangrijker geworden. Factoring is uiteraard een belangrijk onderdeel van deze financieringsvormen, maar denk ook aan het stijgende aandeel private investeerders.